Разбираемся в хаосе американских соцсетей: Аpple блокирует Parler, пользователи из США грянули в Telegram

Уже больше недели СМИ обсуждают блокировку аккаунтов Дональда Трампа: правомерность действий соцсетей, этические и юридические стороны, а также возможные последствия. Команда медиааналитического агентства Ex Libris разбирается, почему новость получила такой широкий резонанс и вызвала столько обсуждений и, что важно – чем это грозит самим соцсетям.

С чего все началось

После протестных акций в Вашингтоне и штурма Капитолия Twitter – сначала временно, а потом навсегда – заблокировал аккаунт Дональда Трампа. По мнению соцсети, его твиты «нарушали политику соцсети о противодействии героизации насилия». 

К слову, на Twitter действующего президента были подписаны почти 89 млн человек, за время своего президентского срока Трамп сделал свой аккаунт главной площадкой для общения с аудиторией: регулярно публиковал обращения к гражданам, объявлял о кадровых перестановках, выражал свое мнение по политическим и иным вопросам.

Вслед за Twitter последовали аналогичные действия от Facebook и Instagram (аккаунта заблокированы, как минимум, до окончания президентского срока), а затем Snapchat, Pinterest, Twitch, YouTube, TikTok, Reddit и Discord (на неопределенный срок): платформы блокируют связанные с президентом аккаунты и контент.

Повсеместная блокировка затронула не только аккаунты Трампа, но и его сторонников: после беспорядков в Капитолии Twitter заблокировал более 70 тыс. учетных записей. Как утверждают представители платформы, заблокированные аккаунты были “связаны с распространением вредоносного контента, связанного с QAnon, и были в основном посвящены распространению этой теории заговора по всему сервису”.

После этого сторонники Трампа начали переходить на другие платформы, в частности, в Telegram и Parler – площадку, позиционирующую себя как бесцензурную альтернативу Twitter. Однако внезапный взрыв популярности малоизвестной до этого соцсети продлился недолго: Apple и Google заблокировали приложение в своих магазинах, а Amazon отключил платформе хостинг.

Что сейчас

В результате всех этих событий Telegram вышел на второе место по скачиваниям в США – за последнюю неделю приложение скачали более 545 тыс. человек, а число подписчиков канала @trump, по данным канала Телеграм Маркетинг, увеличивается на 5000 человек в час (на момент написания статьи – 521,5 тыс. подписчиков). Последуют ли какие-либо ограничения со стороны IT-компаний в адрес мессенджера – неизвестно. 

Однако в сети уже появились слухи о возможном удалении Telegram из App Store, в связи с чем, к примеру, в телеграм-канале ITrend уже советуют убрать автоудаление приложений в настройках iPhone и других устройствах Apple.

Также Павел Дуров рассказал о том, что команда мессенджера в настоящий момент работает над созданием веб-версии для Safari. Таким образом, глава Telegram также не исключает возможности блокировки.

Что дальше

Широкий резонанс вокруг происходящих событий вызван прежде всего тем, что в действиях Twitter и других соцсетей нет достаточной ясности. С одной стороны, соцсети принадлежат частным технологическим компаниям, и у каждой из них есть собственная политика модерации контента. С другой – зачастую эта политика бывает не прозрачна, а некоторые действия платформ кажутся необоснованными и несправедливыми. 

Что касается непосредственно соцсетей-участников текущих событий, едва ли это приведет к массовому оттоку политических деятелей и их сторонников, так как социальные сети для них – важный канал пропаганды своих идей. 

Эксперты предполагают, что может измениться поведение части аудитории в тех или иных соцсетях (пользователи станут меньше доверять тем или иным площадкам, сомневаться в их объективности, скептично относиться к размещаемой и распространяемой на ней информации), а политические лагеря, в конечном итоге, “разделят” соцсети между собой или будут создавать собственные платформы. 

События в США показали необходимость консенсуса между социальными сетями и регуляторами и острую нехватку единого прозрачного стандарта модерации, который позволит соблюдать принципы свободы слова, но при этом обеспечит безопасность пользователей и предотвратит распространение всевозможного вредоносного контента. 

Пока такой стандарт не выработан, риск получить внезапную, бессрочную блокировку на той или иной платформе остается в силе, – и именно это вызывает широкие обсуждения в сети, в том числе в России, жители которой, казалось бы, совершенно никакого отношения к событиям в США не имеют. Однако сейчас существует множество авторов и проектов, существование которые полностью сосредоточено в социальных сетях, и для большинства из них блокировка означает полную смену формата или закрытие. 

Социальные сети уже вышли за рамки своих изначальных моделей – теперь это не только средство обмена информацией между друзьями, но один из главных источников новостей (телеграм-канал Ex Libris приводит исследование, согласно которому 52% пользователей следит за текущими событиями в Facebook, 28% – на YouTube, 17% – в Twitter, 14% – в Instagram), канал для пропаганды политических идей, привлечения внимания к различным проблемам и событиям, взаимодействия потребителей и брендов и т.д., – и политика платформ в отношении пользователей и размещаемого контента должна дополняться и соответствовать их возрастающему функционалу и роли в обществе.