Telegram-каналы «объявили войну» традиционным СМИ

В последнее время их влияние в медиасфере существенно выросло.

Когда-то печатные СМИ были абсолютной доминантой в вопросах распространения информации и подвергать их авторитет сомнению никому даже не приходило в голову. Однако, это было когда-то.

Редакции печатных изданий уже давно не скрывают, что чувствуют влияние цифрового мира во всех его проявлениях. Дедлайны сжимаются. Заголовки меняются. Редакторы становятся продюсерами.

Те, кто еще несколько лет назад не задумываясь, отвечали, что, конечно, останутся в журналистике, сегодня не столь категоричны. Люди стали более открыты к новым проектам, понимая, что настоящая журналистика нуждается в инвестировании. Необходимо нанимать больше свободных и независимых репортеров, чтобы они своими материалами могли делать мир лучше в «эпоху дикого копипаста».

То, что печатные СМИ сегодня вымирают, как динозавры больше не обсуждается. Газеты перестали предлагать даже авиапассажирам на международных рейсах, где казалось бы именно чтение позволяет прекрасно скоротать время. Большая часть клиентов не проявляет интереса к этой услуге. На смену газетам и журналам, как известно, пришли онлайн-издания, но надолго ли?

Сегодняшний мир меняется быстрее, чем мы можем себе представить. И эти изменения заставляют чувствовать себя неуверенно целые медиакорпорации. Федеральные ТВ-каналы, радиостанции, онлайн-издания и даже всемогущие социальные сети вряд ли ответят точно, кто или что будет доминировать на рынке распространения информации завтра.

Быть может это будут мессенджеры? Возьмем к примеру telegram-каналы.

В новую интернет-реальность, которую открыл в своем мессенджере в 2016 году Павел Дуров, сначала побежали гики, а потом модные журналисты и все, кто попроще.

И вот прошло совсем немного времени, а многие уже заговорили о том, что telegram-каналы имеют все шансы вытеснить привычные медиа, ну или, как минимум, заставить их потесниться. Якобы уже сейчас многие из последних, скрепя зубами, вынуждены ссылаться на telegram-каналы в качестве источника информации, в особенности в том, что касается политических инсайдов.

В заслугу telegram-каналам ставится молниеносность распространения опубликованной информации. Журналистов же, напротив, обвиняют в неповоротливости. Спохватившись, они, дескать, дают ту же самую информацию спустя несколько часов, а то и дней.

Логика преимущества в том, что в своё время аналогичным образом за электронными новостными изданиями переставали успевать печатные, и в конечном счете это закономерно привело к постепенному закрытию многих из них. Стало быть, не исключено, что сейчас мы наблюдаем за грядущим началом конца онлайн-изданий в общепринятом понимании и их переходу в качественно иное состояние глобальных агрегаторов блогов.

Действительно, анонимные каналы вроде «Методички» и «Незыгаря» читают сегодня десятки тысяч пользователей Telegram. Аудитория канала «Сталингулаг» сейчас более 50 тысяч читателей. А количество просмотров каждой публикации у популярных telegram-каналов весьма прилично даже для федеральных СМИ.

Главная тема публикаций «Незыгаря» – закулисье российской политики. Журналист Михаил Зыгарь, в честь которого, вероятно, был назван канал в Telegram, бывший главный редактор телеканала «Дождь», отвергает свою причастность к проекту. В 2015 году он выпустил книгу об отношениях высокопоставленных чиновников «Вся кремлевская рать». И название канала скорее всего неуклюжая игра слов с желанием автора канала показать, что настоящие тайны выглядят совсем иначе. Спустя полгода у «Незыгаря» более 20 тысяч подписчиков и он, оставаясь анонимным, по сути, стал влиятельным политическим СМИ.

Онлайн-издания даже пишут, что планерки в Кремле начинаются с чтения «Незыгаря» вслух. Кстати, это вполне возможно. Если пользователи с увлечением читают истории о силовиках и чиновниках, почему работающие в Кремле люди не могут делать тоже самое.

«Конечно, показательно, что в 2017 году политического анонима читать интереснее, чем людей с именами и фамилиями, – говорит известный журналист Олег Кашин. – Но про людей с именами мы обычно знаем, чего они хотят и чего они стоят, а аноним с его неопределенностью дает шанс, что он умнее и интереснее привычных авторов и изданий. Это тот же принцип, который позволил в 1999 году появившемуся из ниоткуда Владимиру Путину стать нашим любимым вождем. В отличие от надоевших и примелькавшихся лиц он, человек из ниоткуда, дал надежду на то, что может оказаться лучше. Тот же принцип, по которому игрок в «Поле чудес» выбирал черный ящик с призом вместо денег».

Феномен успеха telegram-каналов на политическую тематику в России во много видится в отсутствии живой политической журналистики и сильных независимых СМИ. При этом непрозрачность источников популярных telegram-каналов не смущает политиков. По данным СМИ, такие публикации охотно читают и обсуждают в правительстве и Государственной Думе. Региональные политики подписаны на анонимов, чтобы быть в курсе федеральных трендов.

Правда, информацию приходится «делить надвое», отмечает эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян: «Очевидно, что эти люди достаточно качественно разбираются в подобных вопросах, к этим сферам причастны, но это совсем не значит, что они находятся непосредственно внутри системы. Скорее всего, это профильные журналисты или эксперты. Каналы читают в коридорах, власть воспринимает их как некий ресурс, через который можно понаблюдать, кто с кем борется».

Пиар-сотрудник одного из министров кабмина рассказал «URA.RU», что с чтения и обсуждения telegram-каналов в аппарате начинаются утренние планерки. «Наш шеф только однажды стал героем «Незыгаря», и это стало предметом отдельных разбирательств как внутри аппарата, так и уровнем выше. Имиджевые риски огромные. Если СМИ можно игнорировать, то подобные telegram-каналы воспринимаются в формате докладных вышестоящему начальству, до которого эта информация доходит в разы быстрее и резонанснее», — говорит информатор.

Анонимность не единственная особенность популярных telegram-каналов. Здесь нет цензуры, в отличии от, например, социальных сетей «Фейсбук» или «ВКонтакте». Возможность говорить открыто, при необходимости не раскрывая себя, позволила Telegram стать прибежищем для инсайдеров, информаторов и независимых журналистов всех сортов и расцветок, которые могут спорить друг с другом и не бояться, что один «заложит» другого.

Говорить же о том, что контент политических telegram-каналов – исключительно рассуждения о государственном устройстве авторов-энтузиастов не совсем правильно. Многие каналы – это результат работы, фактически, редакций, которые собирают данные о внутренней кухне Кремля, силовиках, региональных элитах. И некоторые из них, например, «Давыдов.Индекс», вкладывают деньги в раскрутку канала на рекламных щитах, сравнивая telegram-каналы c тем, как в свое время «Правда» встречала «Коммерсантъ».

Всё написанное выше без сомнения заставляет задуматься над тем какой же на самом деле потенциал для развития имеет telegram-сообщество.

Политические telegram-каналы пишут о том, что бумажные и электронные СМИ неодобрительно относятся к ним в предчувствии своей скорой кончины. Однако утверждение о том, что будущее политических «сливов» именно за telegram-каналами является спорным. Раньше такая роль отводилась «Фейсбуку» и «Твиттеру». И существующие СМИ скорее возмущены тем, что анонимные источники получили возможность оперативно сливать информацию, минуя журналистский пересказ. Года два назад владельцы анонимных telegram-каналов вполне могли выступать в роли «неназванных источников», а теперь они самостоятельно генерируют контент.

Что же касается количества подписчиков, то все субъективно. Иногда достаточно иметь у себя с десяток модных журналистов и политологов-сплетников, замначальника Управления внутренней политики АП, пару подполковников из ФСБ и СК и канал вполне может «генерировать».

Журналист газеты «Коммерсантъ» Андрей Перцев на своей странице в «Фейсбук» пишет о том, что по форме и сути информации telegram-каналы – это дело совсем не новое. «Достаточно открыть какой-нибудь «The Moscow Post» или «Компромат.Ru» и сравнить язык статей там с языком любого «модного» канала. В любом регионе тоже есть такой сайт со «злыми языками», «поговаривают», «в кулуарах обсуждают». 10 лет назад я работал в хорошей архангельской газете и у нас был свой «телеграм-канал» – колонка слухов с «языками» и «поговаривают». Пара-тройка слухов за полгода подтверждалась. В каналах почти не появлялось никакой инсайдерской информации до того неведомой и вдруг исполнившейся – злые языки, пересказ СМИ и других каналов. Само по себе безличие (в случае незыгаря и методички) или форма подачи «злые языки» Давыдов позволяют вбрасывать что угодно, это несмешной цирк для недалеких провинциальных чиновников».

Яркий представитель издания «Ведомости» господин Козлов, уверен, что telegram-каналы в существующем формате не заменят СМИ. По его словам, анонимный или персонифицированный блог – не СМИ и никогда им не будет.

«Telegram-каналы – это милая игрушка, в которую играет очень узкий сегмент аудитории, которая едва выходит за границы пары российских городов, возможности которой ограничены и вообще весьма условны.

Не говоря уже об узости тематики, ограниченной несколькими темами. И конечно, не говоря уже о том, что при отсутствии прозрачности источников информации анонимных каналов и какого-либо подобия репутации, доверие к ним не поднимается выше плинтуса».

В современной России популярность политических инсайдерских каналов напрямую связана с государственной политикой и установлением контроля над каналами поставки информации, в первую очередь независимых СМИ, уверен генеральный директор РИА «ФедералПресс» Иван Еремин.

Возможно реакция представителей «солидных» СМИ на мнение авторов нескольких каналов о том, что время их форматов уходит, всего лишь защитная реакция, за которой скрывается вполне реальное опасение стать ненужными. Иначе зачем еще нужны сентенции про «узкий сегмент аудитории», «узость тематики» и «доверие ниже плинтуса».

Понятно, что многие может быть давно не открывали сайт «Ведомостей» или «Коммерсанта», а инсайды «Незыгаря» и «Методички» присылают прямо в телефон без дополнительных действий. Понятно, что получать интересующую тебя информацию в одном месте удобнее, чем тратить время на веб-сёрфинг. Однако делать однозначные выводы о том, что СМИ умирают, а Telegram всех победит, действительно, преждевременно. Точно такие же победы в нулевые сулили «Живому журналу», а потом и микроблогингу в «Твиттер». А когда все начали массово пользоваться Youtube, сразу побежала молва о том, что это новый формат телевидения, где зритель, сам формирует свою сетку программ. В итоге видеоблогеры стали кумирами школьников, а господин Киселев «на второй кнопке» продолжает хорошо делать свою работу.

Вполне возможно, что хайп с «великими инсайдерами» в Telegram тоже совсем скоро «сойдет на нет».

Безусловно, любой качественный продукт вправе рассчитывать на свою нишу. А вот времена печатной газеты «Правда» прошли давно и сегодня никому до ее высот во влиянии не дотянуться.